Essas diretrizes revisam os componentes de um relatório diagnóstico abrangente , ou seja, psicológico, psicoeducacional, neuropsicológico, etc. Elas serão úteis para avaliadores que elaboram relatórios diagnósticos para pessoas com deficiência que planejam realizar um dos exames de pós-graduação ou de licenciamento profissional da ETS. Avaliadores também podem ajudar a evitar atrasos no processamento ao revisar as Diretrizes de Documentação da ETS para deficiências específicas.
A documentação deve ser legível (digitada ou impressa em inglês em papel timbrado), datada e assinada. Deve incluir o nome, título e credenciais profissionais (diploma e número da licença ou certificação) do avaliador, as informações identificativas do candidato (nome completo e data de nascimento) e as fontes de informação nas quais se baseiam os achados e recomendações da avaliação (por exemplo, entrevistas clínicas, questionários de autorrelato e de terceiros, testes psicométricos, registros educacionais ou médicos relevantes, etc.). Para avaliações realizadas por teleavaliação, consulte a Orientação de Teleavaliação do ETS (PDF).
A documentação deve abordar as limitações funcionais relacionadas à deficiência do candidato, pois se aplicam diretamente à atividade de vida de realizar um teste padronizado. Para facilitar isso, a maioria das agências de teste, incluindo a ETS, possui diretrizes sobre a recente sugestão da documentação de deficiência. Geralmente, para todas as categorias de deficiência, informações sobre o histórico de deficiência mais antigo do candidato são muito importantes, e a documentação deve verificar o impacto funcional da deficiência em relação à situação atual da prova. Para dificuldades de aprendizagem (LD), TDAH ou transtornos do espectro autista (TEA), uma avaliação diagnóstica realizada nos últimos 5 anos e/ou quando o candidato tinha pelo menos 16 anos pode ser útil. Para deficiências psiquiátricas, lesões cerebrais traumáticas (LCT) e outras deficiências que são mais modificáveis ou modificáveis com medicação ou tratamentos, documentação (ou seja, carta/relatório) datada dentro de 1 ano da data do pedido de adaptação normalmente fornece uma boa compreensão do impacto funcional das limitações funcionais relacionadas à deficiência do candidato na situação atual do teste. Para uma lesão cerebral traumática, lesão cerebral adquirida ou cirurgia cerebral ocorrida há mais de 1 ano, documentação de 1 a 3 anos após o evento pode ser útil. Se a deficiência for uma deficiência permanente de saúde ou sensorial (por exemplo, paralisia cerebral, cegueira, etc.), uma justificativa fornecida por um profissional qualificado geralmente fornece compreensão suficiente das limitações funcionais do candidato em relação à situação atual do teste.
O ETS tem preocupações com o aumento do custo das avaliações neuropsicológicas e psicoeducacionais que muitos candidatos com deficiência podem ter que suportar. Para candidatos com LD e/ou diagnóstico duplo de LD/TDAH, uma reavaliação abrangente não é mais necessária. Em vez disso, uma atualização da documentação pode ser suficiente quando o candidato:
Se for indicada uma atualização de documentação, geralmente é útil enviar documentação anterior junto com informações atualizadas (se a documentação tiver mais de 5 anos). A atualização deve demonstrar o impacto contínuo da deficiência no desempenho acadêmico. Como o funcionamento intelectual é tipicamente estável na vida adulta, a readministração de uma medida cognitiva como o WAIS ou um instrumento similar não é necessária se tal medida foi administrada na avaliação abordada pelo relatório inicial. Uma atualização de documentação deve incluir:
O motivo do encaminhamento deve ser claramente declarado pelo avaliador. Deve haver um histórico claro e detalhado que apoie o motivo do encaminhamento, juntamente com dados corroborativos de registros educacionais e/ou de outros registros relevantes sempre que possível. Isso pode, por exemplo, incluir disciplinas reprovadas, múltiplos incompletos no trabalho, leitura lenta ou histórico profissional irregular. Se forem necessárias adaptações na situação do teste, mas não em outras circunstâncias, o relatório deve esclarecer e fornecer uma justificativa para essa distinção. Critérios diagnósticos prevalentes sugerem que uma deficiência de aprendizagem, atenção, etc., que seja substancialmente limitante a uma atividade importante da vida, geralmente afeta áreas além da realização de provas.
É importante que todas as medidas de avaliação usadas no relatório sejam confiáveis, válidas e adequadas à idade, e que a edição mais recente de cada medida psicométrica seja utilizada. Quando um avaliador utiliza uma medida psicométrica que não é adequada à idade, ela deve ser registrada na narrativa do relatório, e a justificativa para o uso do instrumento deve ser fornecida. Da mesma forma, se um avaliador reaplicar um teste em um período de 1 a 2 anos, deve reconhecer que pode haver um efeito prático que pode impactar as pontuações. Os avaliadores devem respeitar os padrões profissionais vigentes para avaliação da deficiência explorada. Por exemplo, tais padrões indicam que uma medida de triagem como o WRAT não deve ser usada como única medida de realização, mas pode ser usada para complementar medidas diagnósticas adicionais. O teste deve ser suficiente para que o avaliador chegue a um diagnóstico DSM (ou seja, Manual Estatístico Diagnóstico de Transtornos Mentais da Associação Americana de Psiquiatria) ou CID (ou seja, Classificação Internacional de Doenças da Organização Mundial da Saúde) que possa ser apoiado por dados de avaliação.
As pontuações (ou seja, todos os subtestes e pontuações compostas) devem ser reportadas como escores padrão, escalonados e/ou percentis, conforme aplicável. Pontuações equivalentes à idade e ao grau não são pontuações padrão. Elas podem ser reportadas pelas informações adicionais que podem fornecer; no entanto, não podem ser usadas como substitutas das pontuações padrão, escalonadas ou percentis.
É importante relatar todas as pontuações compostas e subtestes. Se o teste fornecer pontuações de índice e agrupamento, todas essas pontuações devem ser reportadas conforme aplicável. Embora categorizações qualitativas como "média" e "abaixo da média" sejam úteis, elas são imprecisas e podem ter significados diferentes em contextos diferentes; são necessários dados reais de pontuação. De acordo com a prática clínica ética, é importante que o avaliador não baseie todo o diagnóstico da deficiência em um único subteste ou uma única medida de discrepância. Evidências objetivas das limitações funcionais devem ser apoiadas em múltiplos testes/subtestes que meçam a mesma capacidade na bateria de avaliação. Da mesma forma, dados objetivos devem ser corroborados com dados obtidos por outros métodos de avaliação (ou seja, observação direta, entrevista clínica, revisão de registros, relatórios de informantes, etc.). Por favor, consulte as Diretrizes da ETS para Documentação de Deficiência de Aprendizagem em Adolescentes e Adultos e as Diretrizes da ETS para a Documentação de Transtorno de Déficit de Atenção/Hiperatividade em Adolescentes e Adultos.
Um histórico precoce de deficiência pode ser um fator chave para entender o impacto de uma deficiência contínua. Se relevante, é útil que os avaliadores relatem que a deficiência foi identificada no início da carreira acadêmica do candidato e como ela se manifestou. O candidato teve dificuldade para aprender a ler, escrever ou fazer cálculos matemáticos na escola? Houve questões de atenção ou gerenciamento de tempo? Existem registros escolares? Anotações médicas? Anotações de terapeutas?, etc.? Frequentemente há razões válidas para que o candidato não tenha sido identificado anteriormente (por exemplo, testes de deficiência podem ter sido inacessíveis por vários motivos, crenças culturais variadas sobre deficiência, etc.). É útil quando isso é abordado na documentação. Se os critérios diagnósticos para um diagnóstico específico exigem histórico de sintomas e nenhuma explicação é fornecida sobre por que tal histórico não foi observado ou relatado, a necessidade de adaptações pode ser incerta e/ou difícil de determinar.
Em alguns casos, podem existir relatórios diagnósticos de anos anteriores que podem ser citados para apoiar o impacto da deficiência ao longo do tempo. A corroboração do autorrelato do candidato com documentação verificada (ou seja, boletins, relatórios padronizados de testes, prontuários médicos relevantes, etc.) é muito útil. Históricos médicos são frequentemente particularmente relevantes em casos envolvendo candidatos com transtornos de atenção, convulsões, lesão cerebral traumática e transtornos psiquiátricos comórbidos, além de outras condições. Se o candidato tomar medicação para aliviar os sintomas da condição incapacitante, essas informações também devem ser abordadas no relatório de avaliação. Além disso, a resposta do examinado ao tratamento deve ser incluída no relatório.
De acordo com a prática clínica ética, um diagnóstico deve ser baseado em uma avaliação multimodal que inclua e integre dados coletados por múltiplos métodos, ou seja, entrevista clínica, observação direta, testes psicométricos, revisão de registros e informações de informantes terceiros, conforme aplicável. Um diagnóstico é baseado na visão da pessoa como um todo. É útil que o avaliador comente sobre o processo pelo qual o examinador abordou tarefas de avaliação que exigiam memória, atenção, concentração e atenção sustentada. Para a maioria das pessoas, de acordo com os padrões clínicos prevalentes, a determinação de "exclusão" é importante (ou seja, descartar outros possíveis diagnósticos que imitem a deficiência declarada, como depressão ou ansiedade). O diagnóstico diferencial proporciona uma melhor compreensão das necessidades do candidato. Se o examinador estiver tomando medicação no momento do teste, o avaliador deve declarar isso e discutir como isso pode afetar o desempenho em um teste de alto risco (ou seja, muitos medicamentos têm efeitos colaterais que mitigam algumas limitações funcionais enquanto causam outras).
Quando apropriado e quando visto à luz do funcionamento intelectual e das habilidades de processamento do indivíduo, os testes de desempenho diagnóstico devem refletir uma limitação substancial na aprendizagem em relação ao grupo da norma (ou seja, um déficit em contraste com uma fraqueza relativa). Uma bateria central robusta o suficiente para lidar com todos os problemas apresentados pelo examinador que atualmente impactam o desempenho normalmente fornece informações úteis para a determinação de acomodações.
O relatório deve transmitir o nível atual de desempenho acadêmico do candidato em áreas relevantes, para que a gravidade e a importância do impacto das limitações funcionais do candidato na realização do teste possam ser compreendidas. Por exemplo, quando a leitura e a velocidade de leitura são considerações importantes, padrões profissionais indicam que o avaliador deve avaliar e fornecer informações sobre a taxa de leitura, decodificação e compreensão de leitura do examinador.
Também é frequentemente útil se o avaliador puder fornecer informações no relatório sobre os efeitos do tempo estendido no desempenho dos testes, usando medidas de desempenho tanto temporizadas quanto de tempo estendido para mostrar o impacto funcional. Por exemplo, uma pontuação baixa em velocidade de processamento de informação (ou seja, frequentemente avaliada por meio de medidas que envolvem tempo de inspeção visual, tempo de reação ou nomeação acelerada), não necessariamente apoia a presença de um déficit acadêmico . O funcionamento matemático tanto na computação quanto na resolução de problemas deve ser abordado. De acordo com os padrões clínicos em práticas diagnósticas e de avaliação, os avaliadores devem ter em mente que uma ou duas pontuações discrepantes em subtestes isoladamente não necessariamente estabelecem a presença de uma deficiência de aprendizagem, psiquiátrica ou neurológica. Isso normalmente requer uma abordagem multimodal que integre a história e a experiência vivida do examinado, além dos testes psicométricos quando apropriado.
Um resumo clínico que resuma os pontos mais salientes do relatório e sintetize os principais achados é muito útil e deve incluir: os pontos fortes e fracos do examinado; a formulação diagnóstica do avaliador e a justificativa para apoiá-la (ou seja, quais critérios diagnósticos o examinado atende? Quais outros possíveis diagnósticos ou fatores causais foram descartados?); se o diagnóstico resulta em uma deficiência (ou seja, que prejuízo funcional o diagnóstico causa geralmente em contextos de vida e especificamente relacionados à realização de exames?). Isso deve ser apoiado por dados objetivos, bem como observações clínicas; e quais adaptações são necessárias para abordar essas limitações funcionais relacionadas à deficiência? Deve haver uma ligação direta entre a limitação funcional relacionada à deficiência e a adaptação recomendada para abordá-la. Se o candidato utilizou tempo adicional durante a avaliação, então o avaliador deve descrever como esse tempo adicional foi usado (por exemplo, releitura de materiais? geralmente lenta velocidade de processamento?). Novamente, sugere-se que o avaliador considere a perspectiva e a experiência vivida do candidato, além das notas psicométricas quando apropriado, para transmitir uma compreensão mais completa do candidato.
As recomendações devem ser adaptadas ao indivíduo, e cada recomendação de acomodação fornecida pelo avaliador deve estar vinculada a histórico específico, resultados de testes e observações clínicas. Recomendações de acomodação que não estejam diretamente ligadas a limitações funcionais relacionadas à deficiência são de utilidade limitada para o candidato. Se o candidato recebeu serviços de apoio na faculdade ou no trabalho, é útil informar se esses serviços foram concedidos ou aprovados informalmente pelo escritório de serviços de deficiência/acessibilidade do campus, pelo escritório de recursos humanos do empregador, etc. Se acomodações informais foram concedidas por professores no ensino médio, essa é uma informação útil para incluir. O histórico de acomodações escolares do candidato, um plano 504 anterior ou um IEP fornecem informações importantes; no entanto, podem não fornecer suporte suficiente para uma acomodação atual em um teste de alto risco. Por outro lado, se o candidato não tiver histórico de acomodações, mas as acomodações parecerem justificadas agora, o avaliador deve explicar as limitações funcionais atuais que justificam acomodações neste momento. A justificativa baseada na deficiência deve ser apoiada por dados objetivos, bem como por observações clínicas.
Se for necessário um tempo de teste estendido, a narrativa do relatório do avaliador deve fornecer uma recomendação para um incremento específico de tempo estendido (ou seja, 25%? 50%? 100%?, etc.). A justificativa para essa recomendação deve ser baseada em dados objetivos, bem como em observações clínicas. Se for solicitado um leitor, uma calculadora portátil básica de quatro funções ou uma sala separada, a documentação deve apoiar especificamente a solicitação específica. Os avaliadores devem ter em mente que as pausas de descanso são "fora do horário" e não reduzem o tempo real de teste "em serviço". Para alguns candidatos, especialmente aqueles com TDAH que podem ter dificuldade em manter a atenção por longos períodos de teste, pausas adicionais podem ser mais benéficas do que o tempo prolongado para o teste.